近日，英國劍橋大學歷史系教授John Robertson來訪我院，作了一場題為“智識史與劍橋政治思想史學派”的學術講座🛰。本次講座由文學院院長張勇安教授主持，歷史系的教師🧜🏿‍♂️🙇、碩博士、國際留學生等參加了講座🧔🏽‍♂️。

Robertson教授首先區別了“思想史”和“智識史”之間的不同👷🏼‍♂️👨‍💼，認為研究思想史的歷史學家，他們的關註點主要在思想上✍🏼，但對思想的產生，以及思想家們的關懷💁‍♀️，思想史歷史學家卻不甚關心𓀔🤵。而智識史是將思想作為人類活動加以研究，它不僅研究思想本身，也研究表達該思想的思想家，以及該思想的來源🧑🏿‍🌾。

接下來，Robertson教授介紹了以賽亞·柏林的思想史研究🎅🏼🔲，認為柏林“發現”了那些被人忽視的思想家👰🏻‍♀️，如：18世紀“反啟蒙運動”思想家維科（Vico）和赫德爾（Herder）💌，但認為柏林的方法過時了🫳🏼；與此同時，劍橋政治思想史學派興起♤。Robertson教授追溯了劍橋政治思想史學派的興起過程，認為拉斯利特（Laslett）、波科克（Pocock）和福布斯（Forbes）三位歷史學家在這一過程中起了重要作用，在他們之後，鄧恩（Dunn）和斯金納（Skinner）賦予了劍橋學派關鍵的歷史方法論上的參照點。Robertson教授隨後詳細介紹了鄧恩和斯金納的方法論✢，並提出觀點：正是他們的方法論使得劍橋政治思想史學派迅速成名。隨後，Robertson教授通過枚舉若幹歷史學家的研究成果說明劍橋學派是一個充滿活力的、正在變化著的學者團體🚴‍♀️，他們在方法論上與時俱進，在研究主體上多種多樣🧨。

最後🌀，Robertson教授介紹了當前英國智識史研究的若幹特點，並對智識史的研究者們提出了一個註意點：智識史學家的責任不僅僅是重建過去思想者們的言論🥿，同時應該辨認並展示出這些言論中最關鍵的部分🦸🏽‍♀️。